החלטה בתיק בש"א 5925/04

א.        כללי

1.         בפני בקשה למתן הוראות, מטעם הנאמן עו"ד שנהר, בגדרה עותר הנאמן להתיר לו לפתוח בהליכים משפטיים נגד צדדים שלישיים, אשר מעורבים, כך לכאורה, בהברחת נכסי החייב.

2.         הבקשה נסמכת על דו"ח חקירה, אשר הומצא לבית המשפט, מטעם הנאמן ובו פירוט תוצאות חקירה ארוכה וממושכת שנערכה על ידו (להלן: "דו"ח החקירה" או "הדו"ח").

            בדו"ח מפורטות פעולות החקירה שבוצעו, סקירה כללית אודות החייב, רקעו החברתי והכלכלי, פירוט החברות שעמד בראשן, פעילותן, לרבות תפקידיו של החייב בחברות השונות, ההליכים שננקטו נגד החייב, תיאור קריסתה של החברה המרכזית אשר בבעלות החייב, חברת עמיצור ביצוע משימות בע"מ וכן פירוט חובותיו של החייב, עד למועד סיכומו של הדו"ח  - המגיעים לסך של 29,425,903 ש"ח, כך על פי תביעות החוב שהוגשו לנאמן.

3.         החייב טוען, באמצעות בא כוחו, כי הליך בירור תביעות החוב  טרם מוצה ולפיכך, אין לקבל את  גובה החוב הנטען, כפי  שהנאמן נקב בדו"ח, כנתון עובדתי. החייב מוסיף, כי אין בדו"ח החקירה פירוט באשר להליכים שננקטו על ידי הנאמן, לגביית כספים להם זכאים החייב או החברה שבבעלותו, כמו גם אין פירוט הכספים שנגבו על ידי נושיו, לכיסוי החוב הנטען. החייב צירף לכתב טענותיו, הודעה שהומצאה על ידי בנק אוצר החייל, בת.א. 120802/01 לבית המשפט השלום בתל אביב, בה פירט בנק אוצר החייל בע"מ, כספים שהתקבלו - ברם, ההודעה מתייחסת לתביעה בין הבנק הנ"ל לבין ילדיו של החייב, אשר החייב כלל אינו צד לה. (נספח א' למסמך מטעם החייב הנושא את הכותרת "בקשה להורות על השלמת דו"ח החקירה שהוגש מטעם הנאמן").

            החייב עותר, אפוא, להורות לנאמן להשלים את החקירה, טרם בירור בקשתו דנן, למתן הוראות.

3.         להלן, בקליפת  האגוז, הרקע העומד ביסוד העתירות המפורטות לעיל;

§         בתאריך 11.2.02 נקטו חלק מנושי החייב הליך, לצורך הכרזתו כפושט רגל. על יסוד המלצת הכונס הרשמי ניתן  צו כינוס. החייב לא עמד בחיוביו מכוח הצו, נמנע מלשלם את התשלום החודשי שהוטל עליו, נמנע מלהגיש דו"ח בגין חובותיו ונכסיו ולא התייצב לחקירה, הגם שזומן להתייצב.

§         הכונס הרשמי ערך חקירה מקיפה ביחס  לחובותיו של החייב ומצא, כי נגד החייב הוגשו 11 תביעות חוב בסך כולל של 6,617,214 ש"ח, נכון ליום 07/11/02 וכן נפתחו נגדו 44 תיקי הוצל"פ בסך כולל של 10,824,178 ש"ח.

§         בנסיבות אלו ולנוכח מצבו הכלכלי הקשה של החייב, כך לכאורה, הוכרז החייב כפושט רגל. סמוך לאחר מועד ההכרזה, בתאריך  07/01/03 מונה עו"ד אורי שנהר כנאמן לנכסי החייב.

§         הנאמן החל בהליכי החקירה אודות החייב. מהדו"ח שהגיש עולה, כי מדובר בחקירה רבת היקף, בגדרה נחקרו נחקרים רבים ונבחנו עשרות, ייתכן מאות מסמכים. החקירה נערכה כשנתיים ומחצה, בשל קשיים בהם נתקל הנאמן בעריכתה, בעיקר נוכח סירובם של החייב ואשתו להתייצב  לחקירה.

באשר לחייב - תחילה, הוא התחמק מהתייצבות לחקירה, בדרכים שונות. לאחר מכן הציג תעודות מחלה, מהן עולה, כי הוא סובל ממחלה כרונית המכונה GOUTולאחר מכן, הוצגו מטעמו מסמכים רפואיים, המלמדים על אשפוזו במחלקה פסיכיאטרית, על רקע בעיות נפשיות כאלה ואחרות.

סופו של יום - החייב לא נחקר ולא מסר גרסה ביחס לחובות המיוחסים לו, כמו גם ביחס לחשדות שהועלו כלפיו, כי הבריח נכסים, אגב ביצוע עבירות פליליות, לכאורה.

§        ודוק; אין זו פעם ראשונה שהחייב מתחמק מהתייצבות לדין או לחקירה. בדו"ח החקירה, אוזכרה החלטת כב' השופטת קציר, בית הדין האזורי לעבודה בחיפה, לפיה:

" אין כל הצדקה משפטית לאי התייצבותו של הנאשם ונראה לכאורה כי מדובר כאן בהתחמקות שיטתית מלהתייצב לדיוני בית הדין.... "

בית הדין לעבודה נאלץ להתלות את ההליכים נגדו, בשל העדר יכולת לאתרו ולהביאו לדין.

§        אי התייצבותו של החייב לחקירה, לא מנעה מבעדו להמשיך וליזום הליכים משפטיים; הוא הגיש בקשות, הציג טיעונים והניח גרסאות בפני בית המשפט, הגם שדבק בעמדתו, לפיה אין ביכולתו להתייצב לחקירה. כך,  בתאריך 11/09/03 הוא הגיש בקשה לביטול הכרזתו כפושט רגל, כמו גם עתר להורות לנאמן לבדוק את תביעות החוב וליתן דו"ח מפורט באשר לכספים שנגבו ע"י נושיו וכן, מתן חוות דעת באשר לסיכויי הגבייה. הנאמן והכונ"ר התנגדו לבקשה, בין היתר, בשל העדר שיתוף פעולה מטעם החייב. בקשתו נדחתה.

§        בתאריך 24/08/04 שב החייב  והגיש בקשה למתן הוראות בגדרה עתר, בין השאר, להורות לנאמן ליתן דו"ח סופי, בתוך 30 יום. בתגובה, הנאמן שב וטען, כי נבצר הימנו לסיים את עריכת הדו"ח, בשל אי התייצבות החייב לחקירה. עם זאת, בהינתן העובדה כי לא ניתן יהא לחקור את החייב בתוך פרק זמן קצוב, הסכים הנאמן להגיש הדו"ח בתוך 60 יום ואכן, כך נהג.

הדו"ח הוגש ביום 28/11/04, בצירוף הבקשות נשוא החלטה זו.

4.         במסגרת דו"ח החקירה העלה הנאמן את החשד, לפיו החייב, ביחד עם אחרים, ביצעו עבירות פליליות והבריחו סך של למעלה ממיליון שקלים מתוך כספים שהיו ברשות החייב או ברשות החברות שבבעלותו. על בסיס חשדות אלה, המליץ הנאמן, כי כונס הנכסים הרשמי ורשויות המס יבחנו את החשדות הפליליים שעלו בדו"ח ויחליטו באם קיים  צורך לפתוח בחקירה פלילית נגדו. בנוסף, הנאמן המליץ לנקוט בהליכים משפטיים נגד צדדים שלישיים, החשודים כי סייעו לחייב בהברחת נכסים או שהנכסים הוברחו לידיהם, כל זאת כדי להשיב לקופת פשיטת הרגל את הכספים והנכסים המוברחים. במסגרת המלצה זו, עתר הנאמן לבית המשפט להתיר לו לנקוט בהליכים המשפטיים כנגד הצדדים השלישיים החשודים בסיוע להברחת כספים או בקבלתם.